Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Fórum

2011.03.07

Bármílyen jogi kérdésed van tedd fel,válaszolunk írásban.

Izelítő a köszönetekből, ami jólesik:

 

3332 Sirok Lenin u 30.

(Báder Nándor, 2012.06.24 17:03)

Tisztelt Ügyvéd Úr.
KÖSZÖNÖM !!!!!! és KÖSZÖNÖM !!!!! és NAGY BETŰKKEL

KÖSZÖNÖM !!!!!!!
Köszönöm hogy rövid időn belül megtisztelt válaszával, köszönöm, hogy ilyen korrektül, érthetően írta meg válaszát.
Köszönöm Önnek hogy létezik ez az oldal, és hogy rátalálva
föltéve a kérdéseket Ön korrekt módon meg is válaszolja.
Köszönöm Önnek 60 évesen, hogy ilyen embert ismerhettem meg, ha még ilyen módon is, de gondolatban őszintén megszorítom a kezét, és KÖSZÖNÖM a válaszokat.

 

Köszönet

(Varga Róbert, 2012.06.13 17:49)

Tisztelt Ügyvéd Úr. Nagyon Szépen Köszönöm a Segítségét. Tisztelettel: Varga Róbert.

 

Re: Re: Piaci-vásári árusítás

(H. József, 2012.04.11 07:14)

Köszönöm a válaszát.

 

Re: Re: 8900 Zalaegerszeg, Hegyalja u. 7./b

(Nyakas Ernő, 2012.01.30 17:47)

Tisztelt Ügyvéd Úr !

Gyors válaszát tisztelettel köszönöm.

 

Re: Re: kisajátítás

(Leopold, 2011.08.04 01:38)

Ügyvéd úr, hálásan köszönök minden segítséget! Csak a legjobbakat kívánom Önnek, és az egész családjának egyaránt!
Leopold

 

 Re: Re: Re: KFT felszámolás adótartozással

(Beta, 2011.07.23 14:27)

Hálásan köszönöm, hogy időt szánt kérdéseim megválaszolására.
Maradok Tisztelettel:
Beta
u.i. ajánlani fogom Önt ismerőseimnek, bármilyen jogi támogatásról, tanácsadásról, képviseletről is legyen szó

Re: Re: Budapest

(Ágnes, 2011.07.14 19:47)

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Nagyon köszönöm a választ. Nem túl bíztató a helyzet, tartok tőle, hogy "veszett fejsze nyele", de hát manapság vagyunk így ezzel páran.
Üdv.

 

(Zsuzsanna, 2011.05.28 21:21)

Tisztelettel megköszönöm hasznos tájékoztatását.
Igen a távolság nagy,de ha sikerül a végrehajtóval beszélgetnem,lehet hogy még kérek tanácsot főleg ha jogi útvesztőbe terelget. Az adósságomat nagyon szeretném kifizetni,sajnos már csak ezúton. DE AZÉRT PÓRUL JÁRNI SEM SZETTNÉK. Maradok tisztelettel.Zsuzsanna

 

Re: Re: Re: Re: Uzsora kamat végrehajtási ügyben!

(Nagy Miklós, 2011.06.03 19:06)

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Nagyon szépen köszönöm a válaszát és segítségét!

 

 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

8000 Szekesfehervar Nagyszombati út 44.

(Selmeczi Nándor , 2012.07.11 00:26)

Tisztelt ügyvéd úr!
Kissé speciális témakörrel kapcsolatban kérdeznék, mivel itt a fórumon - vissza olvasva a hozzászólásokat - ez a dolog mar felmerült. Történetesen a kisajátításra gondolok.

Bányavállalkozó kívánja igenybevenni ezt a durva tulajdonjog fosztast a jelenlegi tulajdonosoktol, akikkel nem tudott egyezségre jutni a vételi ár tekintetében. Időközben a telken mar bejegyzésére került a banyatelek, vagyis megtörtént a banyatelek felettese is. De az ingatlannak továbbra is változatlanok a tulajdonosai.
Amivel kapcsolatban érdekelne:
Jelen esetben, - feltételezve a kisajatasi eljárás működését - milyen számítson alapulva sajatit ki a bányavállalkozó? Az ingatlan volt művelési ágának értékén ? (jelen esetben az gyep besorolást takart a banyatelek létrejötte elott) Vagy a mar a - bányavállalkozó által - bejegyzésre került banyatelek mindenkor aktuális piaci értékét alapul véve? A két különböző értek kapcsán merült ez fel bennem - banyatelek (ipari besorolás) - gyep (mezőgazdasági) - amit az ertekbecslesek is nyilván tükrözni kell. Köszönöm a válaszát! Üdv.: Nándor

Re: 8000 Szekesfehervar Nagyszombati út 44.

(drhalasz, 2012.07.11 21:23)

Kisajátítás csak közérdekből történhet.
A terület forgalmi értékét a tulajdonos szabja meg és ez alapján történik az egyezkedés. Amennyiben ez sikertelen, úgy a bíróság állapítja meg szakértő igénybevételével.

gradnay@hotmail.com

(Radnay Gábor, 2012.07.04 15:55)

Kérdésem, hogy sért-e bármilyen személyiségi vagy egyéb jogot az, aki egy ittasan súlyos balesetet okozó és azóta jogerősen elítélt emberről a nagyközönség számára (YOUTUBE, Facebook stb) tényszerű és az igazsághoz mindenben hű tájékoztatást ad?

Re: gradnay@hotmail.com

(drhalasz, 2012.07.06 13:09)

Sajnos általánosságban nem tudok konkrét választ adni:Ismerni kellene a pontos tényállást.
Általánosságban sérthet személyiségi jogokat. Törvény szerint képmás vagy hangfelvétel nyilvánosságra hozásához az érintett hozzájárulása szükséges.
Nyilván a bíróság dönti el a konkrét esetben hogy valóban sérti-e a jó hírnévhez, az emberi méltósághoz, az emberi szabadsághoz stb. való jogát. Mindenesetre nem büntető, hanem polgári jogi kategória.
Ha bővebb információra van szüksége konkrétumok kellenek, ha indult eljárás emiatt Ön ellen akkor ügyvédi segítségre van szüksége.

Pécs

(Hegyközi Norbert, 2012.07.02 10:03)

Tisztelt Ügyvéd úr! Megtilthatják-e egy tanulónak,hogy nyári munkát vállaljon?Én erre semmi szabályozást nem találtam.Még érvényes tanulmányi szerződés esetén korlátozhatják a jogait?

Re: Pécs

(drhalasz, 2012.07.02 11:40)

Az első kérdésére a válasz: nem
A második kérdésnél látnom kellene a tanulmányi szerződést és tudnom kellene hogy milyen jogait akarják korlátozni és ki?
Nyilván nem korlátozhatják, ha a tanulmányi szerződést nem érinti.

Re: Re: Pécs

(Hegyközi Norbert, 2012.07.02 12:39)



Köszönöm gyors válaszát.Egy egyszerű tanulmányi szerződése van a szakmai gyakorlatra(pincér tanuló). Az oktatásvezető állítólag nem engedi a szerződésre hivatkozva.


Pécs

(Hegyközi Norbert, 2012.07.02 11:54)

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Köszönöm gyors válaszát.Egy egyszerű tanulmányi szerződése van a szakmai gyakorlatra(pincér tanuló). Az oktatásvezető állítólag nem engedi a szerződésre hivatkozva.

adrienn.kristof@gmail.com

(Kristóf Adrienn, 2012.06.27 16:51)

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Korábban egy másik érdeklődő ezt a kérdést tette fel Önnek: "Mit értenek a végrehajtást kérő részére behajtandó, a végrehajtás elrendelésével járó költség alatt?"
A kérdésre Ön válaszolt is, nekem azonban az lenne a kérdésem, hogy milyen szabályt kell alkalmazni akkor, ha a végrehajtást kérő nem jogi képviselővel jár el?

Válaszát előre is köszönöm!

Re: adrienn.kristof@gmail.com

(drhalasz, 2012.06.27 20:40)

Ha jól emlékszem a válaszban ügyvédi munkadíj vagy illeték szerepelt. Nos ha nincs ügyvédi munkadíj és illeték sem volt /mert pl .kapott illetékmentességet,költségmentességet/ akkor az összeg 0.
Ha félre értettem volna a kérdését, akkor konkretizálja az Ön esetére és megválaszolom.

Re: Re: adrienn.kristof@gmail.com

(Kristóf Adrienn, 2012.06.28 09:29)

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A kérdésem arra vonatkozott, hogy abban az esetben, ha egy követeléskezelő Kft. kéri a közvetlen bírósági letiltó végzést az adós ellen, de jogi képviselő nélkül jár el, akkor ebbe a pontba mit feltüntethet valamit költségként?
Köszönöm válaszát!

Re: Re: Re: adrienn.kristof@gmail.com

(drhalasz, 2012.06.28 10:32)

Kedves Adrienn!
Írásából kivehetően Ön egy követeléskezelő Kft részére kíván költséget felszámolni az adós terhére.
Szívesen segítek ebben is, de ez már meghaladja az ingyenes tanácsadást. Számlázhatok eseti tanácsadást, esetleg állandó jogi tanácsadást vagy megkeres más kollégát.
Remélem megérti!

3332 Sirok Lenin u 30.

(Báder Nándor, 2012.06.24 17:03)

Tisztelt Ügyvéd Úr.
KÖSZÖNÖM !!!!!! és KÖSZÖNÖM !!!!! és NAGY BETŰKKEL

KÖSZÖNÖM !!!!!!!
Köszönöm hogy rövid időn belül megtisztelt válaszával, köszönöm, hogy ilyen korrektül, érthetően írta meg válaszát.
Köszönöm Önnek hogy létezik ez az oldal, és hogy rátalálva
föltéve a kérdéseket Ön korrekt módon meg is válaszolja.
Köszönöm Önnek 60 évesen, hogy ilyen embert ismerhettem meg, ha még ilyen módon is, de gondolatban őszintén megszorítom a kezét, és KÖSZÖNÖM a válaszokat.

3332 Sirok Lenin u 30.

(Báder Nándor, 2012.06.21 15:39)

Tiszt Cím, Tisztelt Ügyvéd Úr.
Kérem Önt, segítsen el igazodni az alábbi kérdésben, amit előre is köszönök. Volt egy Bt. amit fölszámoltak. A cég bíróság már ki jelölte a fölszámolót, és minden tevékenységtől eltiltotta a vállalkozást. Hiába hivatkoztam
arra, hogy fölszámoló van ki jelölve, és vegyék föl a kapcsolatot a fölszámolóval, ennek ellenére a NAV le foglalta a személy gépkocsimat. Úgy tudom, ha fölszámoló van kijelölve a vállalkozás élére, közben a NAV nak nincs lehetősége úgy foglalni, hogy nem veszi figyelembe, hogy a fölszámoló rendelkezik a cég fölött , nekem még aláírási jogom sincs.
Úgy tudom , ebben az esetben ha fölszámoló van ki jelölve a
cég élére, minden végrehajtást - foglalást fel kell függeszteni
a NAV - nak. Tisztelettel kérem válaszát, hogy mi az igaz, jól tudom e. Köszönettel várom a válaszát.

Re: 3332 Sirok Lenin u 30.

(drhalasz, 2012.06.21 17:55)

Jól tudja a felszámolás a végrehajtásokat felfüggeszti.
Azonban a Bt esetén a beltag felelőssége is fennáll, így.... írásából úgy veszem ki nem a Bt hanem az Ön kocsiját foglalta le a NAV amit sajnos megtehet.
A mai jogszabályi háttérrel a NAV szinte azt tesz amit akar.

Re: Re: 3332 Sirok Lenin u 30.

(Báder Nándor, 2012.06.22 17:18)

Tisztelettel köszönöm a válaszát, Ügyvéd úr. Bár mindenki ilyen korrekt módon adna választ a kérdéseimre ott ahol az igazát
várja az ember hogy kimondják, és ne nézzék hülyének.
Hálásan meg köszönném, ha meg írná, hol találok anyagot a neten arról, amit az első mondatában le írt. Ez azért fontos számomra, mert túl fizetésem volt, felszámolás alatt volt a vállalkozás, mégis vitték a kocsit, a felszámoló tudomást sem vett erről, hiába kértem a segítségét. Őszintén köszönöm a válaszát előre is.

Re: Re: Re: 3332 Sirok Lenin u 30.

(drhalasz, 2012.06.23 09:02)

38. § (1) Az adós ellen a felszámolás kezdő időpontjában folyamatban lévő - a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos - végrehajtási eljárásokat a végrehajtást foganatosító bíróságnak (hatóságnak) haladéktalanul meg kell szüntetni, a lefoglalt vagyontárgyakat és a befolyt, a végrehajtás költségeinek levonása után fennmaradó, de még ki nem fizetett pénzeszközöket a kijelölt felszámolónak kell átadni. Az adós ingatlanán fennálló végrehajtási jog a felszámolás kezdő időpontjában megszűnik. A felszámoló a végrehajtói díjjegyzékben foglalt díjfelszámítás ellen külön jogszabály rendelkezései szerint végrehajtási kifogást terjeszthet elő. A bíróság a felszámolást elrendelő jogerős végzést megküldi a végrehajtást elrendelő, vagy - ha azt ismeri - közvetlenül a foganatosító bíróságnak (hatóságnak); a végrehajtást elrendelő bíróság (hatóság) a felszámolás elrendeléséről haladéktalanul tájékoztatja a végrehajtást foganatosító bíróságot (hatóságot).

Re: Re: Re: Re: 3332 Sirok Lenin u 30.

(drhalasz, 2012.06.23 09:21)

Elfelejtettem odaírni, hogy az idézet a Csőd tv.-ből van.
Itt megtalálja a jogi fórumon a fontos törvények között.

badernandor@gmail.hu

(Báder Nándor, 2012.06.21 15:48)

Tiszt Cím, Tisztelt Ügyvéd Úr.
Kérem Önt, segítsen el igazodni az alábbi kérdésben, amit előre is köszönök. Volt egy Bt. amit fölszámoltak. A cég bíróság már ki jelölte a fölszámolót, és minden tevékenységtől eltiltotta a vállalkozást. Hiába hivatkoztam
arra, hogy fölszámoló van ki jelölve, és vegyék föl a kapcsolatot a fölszámolóval, ennek ellenére a NAV le foglalta a személy gépkocsimat. Úgy tudom, ha fölszámoló van kijelölve a vállalkozás élére, közben a NAV nak nincs lehetősége úgy foglalni, hogy nem veszi figyelembe, hogy a fölszámoló rendelkezik a cég fölött , nekem még aláírási jogom sincs.
Úgy tudom , ebben az esetben ha fölszámoló van ki jelölve a
cég élére, minden végrehajtást - foglalást fel kell függeszteni
a NAV - nak. Tisztelettel kérem válaszát, hogy mi az igaz, jól tudom e. Köszönettel várom a válaszát.

Köszönet

(Varga Róbert, 2012.06.13 17:49)

Tisztelt Ügyvéd Úr. Nagyon Szépen Köszönöm a Segítségét. Tisztelettel: Varga Róbert.


« előző

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16

Következő »